【摘要】目的观察奈西雅注射剂预防顺铂或(和)阿霉素引起的胃肠反应作用和毒副作用，并与康泉比较。方法采用开放、多中心，中心内均衡随机，自身交叉对照方法。入选患者随机分为AB组或BA组，AB组第1周期给予奈西雅，第2周期给予康泉，BA组则相反。结果收治患者111例，可评价疗效98例，其中顺铂组61例，阿霉素组37例。在化疗后0～6 h，奈西雅对食欲不振、恶心、呕吐的控制率与康泉相似，但在0～24 h，奈西雅对食欲不振的完全控制率(38.8%)明显优于康泉(25.5%)。在0～12 h、0～18 h、0～24 h对恶心的改善作用(73.6%、71.4%、67.3%)也明显优于康泉(65.3%、61.2%、48%，P＜0.05)，提示奈西雅作用时间较康泉长。奈西雅在0～24 h对呕吐的抑制作用虽与康泉比较差异无显著性，但有效率前者73.5%高于后者61.2%。对顺铂组或阿霉素组化疗药所致食欲不振、恶心及呕吐的抑制作用，两药效果相似，差异无显著性。奈西雅不良反应轻，主要为头重感、头痛、口干、便秘等，其发生率与康泉相似。结论奈西雅能有效预防化疗药物所致胃肠反应，其疗效与康泉相似，但作用时间较康泉长，不良反应轻，是良好的化疗止吐药。

Nasea^® injection in the prophylaxis of gastrointestinal reaction induced by chemotherapeutic agents

ZHANG Pin, FENG Fengyi, HE Youjian, et al.

（Cancer Institute (Hospital), Chinese Academy of Medical Sciences, Peking Union Medical College, Beijing 100021, China）

【Abstract】ObjectiveTo evaluate the efficacy and side effects of nasea injection for the prophylaxis of gastrointestinal reactions induced by chemotherapeutic agents, and compare them with those of kytril.MethodsA multicenter, open, randomized self-crossover control trial was carried out. All the eligible patients were randomized into AB or BA group. The patients in AB group were treated by nasea in the first cycle and kytril in the second cycle, those in BA group were treated with the drugs in the reverse order.ResultsIn patients enrolled in this study, 98 patients were evaluable for response, including 61 patients in DDP-arm and 37 in ADM-arm. Nasea was as effective as kytril in the control of anorexia, nausea and vomiting in the 0-6 hour period after chemotherapy. Nasea was significantly superior to kytril in the complete control of anorexia (38.8% vs 25.5%, P＜0.05) in the 0-24 hour period. The overall control rate of nausea by nasea in the 0-12, 0-18, and 0-24 hour period was 73.6%, 71.4%, 67.3%, respectively, which was significantly higher than that by kytril (65.3%, 61.2%, 48%). Nevertheless, in the control of vomiting in the 0-24 hour period, no statistical difference between the two drugs was observed. Nasea and kytril were equally effective in the control of anorexia, nausea and vomiting induced by DDP and ADM. The side effects of nasea were head heaviness, headache, dry mouth and constipation, etc. All of these were mild and comparable with kytril in their frequencies.ConclusionNasea can effectively prevent the gastrointestinal reaction induced by chemotherapeutic agents. The side effects of nasea are similar to those of kytril but its effect to alleviate gastrointestinal reactions is of longer duration.

【Subject words】Nasea; Kytril; Gastrointestinal reaction

奈西雅(Nasea^®，盐酸雷莫司琼，Ramosetron Hydrochloride)注射剂是新一代强力高选择性5-HT₃受体拮抗剂，通过阻断存在于消化道粘膜内传入迷走神经末梢的5-HT₃受体而对抗化疗药物引起的恶心、呕吐等反应，于1996年在日本上市。该药临床前及临床实验结果表明，能有效地预防和治疗顺铂等化疗药物引起的恶心、呕吐等反应，且药物作用持续时间较枢复宁和康泉长，副作用轻微。为观察药物的疗效和安全性，我们于1998年9月至1999年4月对奈西雅注射剂进行了多中心临床研究，现将结果报告如下。

材料与方法

1.一般资料：全组共收治患者111例，可评价安全性(不良反应)者110例。12例患者仅完成一周期化疗(5例因病情进展而中断，2例因化疗药毒性反应而中断，5例自动放弃化疗)而无法评价疗效；1例虽完成2周期治疗，但在治疗的第1～3 d联合应用强的松(100 mg/d)而被剔除，故全组能评价疗效者98例。111例中男73例，女38例。年龄15～74岁，中位年龄59岁。肺癌49例，乳腺癌18例，淋巴瘤18例，胃癌6例，鼻咽癌6例，转移癌3例，骨肉瘤2例，其他9例。既往接受过化疗47例，手术和(或)放疗64例。分组：AB组56例，BA组55例。

2.病例选择：(1)入选标准：接受顺铂≥50 mg/m²或(和)阿霉素≥40 mg/m²(吡喃阿霉素≥40 mg/m²，表阿霉素≥80 mg/m²)化疗的恶性肿瘤患者；第1 d给予顺铂或(和)阿霉素，当天可联合使用其他抗癌药物，但用药后的第2，3 d，不再使用其他抗癌药及止吐药；KPS≥60分，预计生存3个月以上；血象、肝肾功能正常，有化疗的适应证；初治患者或距末次化疗2周以上的患者；患者依从性好，签署《知情同意书》。(2)排除标准：哺乳期和怀孕期妇女；试验中同时接受影响呕吐疗效观察的放疗患者；有消化道梗阻者；患有严重的心脏病、肾病、肝病的患者；患有癫痫或使用抗精神失常药物、镇静药物的患者。24 h内用过止吐药或化疗前已有呕吐者；脑转移、有颅内高压所致呕吐或影响病情叙述及不良反应观察者；有化疗禁忌证者；对5-HT₃受体拮抗剂止吐药过敏者。(3)剔除标准：顺铂、阿霉素的剂量及用法未按研究方案执行者；顺铂、阿霉素用药后第2，3 d加用其他化疗药及第1～3 d加用激素者；A周期和B周期化疗药物、剂量及用法不一致者；因病情变化或副作用仅完成1周期者，不做疗效评价，但做不良反应统计。研究中未证明止吐无效(呕吐≤5次)而加用其他止吐药者。

3.药品：奈西雅注射剂由日本山之内制药株式会社生产，规格为0.3 mg/安瓶。对照药康泉注射剂由史克—必成药厂生产，规格为3 mg/安瓶。

4.止吐方案：A方案：奈西雅注射剂0.3 mg，化疗前15 min静脉注入。B方案：康泉注射剂3 mg，化疗前15 min静脉注入。入组患者中心内均衡，按随机表随机分为AB、BA两组。每个中心30例，共90例。AB组第1周期用奈西雅，第2周期用康泉。BA组第1周期用康泉，第2周期用奈西雅。

5.观察项目：(1)观察患者经第1周期和第2周期化疗后第1～3 d食欲不振、恶心、呕吐的情况。(2)止吐前后血象、肝、肾功能变化(不排除化疗的影响)。(3)观察止吐药的不良反应，如头痛、头重感、口干、便秘、腹泻、面部潮红、身体发热感、舌头麻木感、过敏、皮疹、锥体外系及其他不良反应。

6.疗效评价标准：食欲分度：进食正常(-)；进少量固体食物(+)；进流食(++)；不能进食(+++)。恶心分度：无恶心(-)；轻微恶心，不影响进食(+)；明显恶心，影响进食(++)；重度恶心，不能进食而卧床(+++)。止吐疗效：完全缓解(CR)：0次/d；部分缓解（PR）：1～2次/d；轻微缓解(MR)：3～5次/d；无效(F)：≥6次/d。完全控制率：分别以进食正常、无恶心、呕吐完全缓解病例的百分数表示。有效率：分别以进食正常+进少量固体食物、无恶心+轻微恶心、不影响进食、呕吐完全缓解+部分缓解病例的百分数表示。

结果

一、疗效

全组按总疗效及顺铂组、阿霉素组疗效进行分析。顺铂组收治患者73例，可评价疗效者61例；阿霉素组收治患者38例，可评价疗效者37例。

1.对食欲影响：由表1可见，在化疗后0～6 h，奈西雅和康泉对食欲不振的有效率相似；但在0～24 h，奈西雅对食欲不振的完全控制率(38.8%)明显优于康泉(25.5%)，差异有显著性(P＜0.05)；第2，3 d两药的疗效相似。顺铂组在化疗后0～6 h，奈西雅和康泉对食欲不振的完全控制率分别为88.5%和82.0%，有效率分别为68.9%和63.9%，差异不大。在0～18 h、0～24 h奈西雅的有效率(67.2%和54.1%)与康泉(54.1%和42.6%)比较，虽无统计学差异，但明显高于康泉。阿霉素组在化疗后0～24 h奈西雅的有效率为75.7%，康泉为59.5%，完全控制率分别为37.7%和21.3%，二者差异虽无显著性，但前者高于后者。无论顺铂组或阿霉素组，第2，3 d两药的疗效均相似。

2.对恶心的控制：由表2可见，在0～6 h两药对恶心的抑制作用差异无显著性，而0～12 h、0～18 h、0～24 h，两药差异均有显著性，提示奈西雅的作用时间较康泉长。第2，3 d两药疗效相同。顺铂组在化疗后0～24 h，奈西雅对恶心的有效率及完全控制率均高于康泉，两药有效率分别为59.0%和42.6%，差异无显著性(P=0.07014)。第2，3 d两药疗效相似。阿霉素组在化疗后0～18 h，奈西雅和康泉对恶心的有效率分别为81.1%和73.0%，差异虽无显著性(P=0.07)，但奈西雅却优于康泉。在0～24 h，奈西雅的有效率高于康泉，分别为81.1%和56.8%，两者间差异有显著性(P＜0.05)。第2