设为首页
加入收藏
求医中医药网
www.qe.cn
站内搜索
为提高国内论文水平，中华医学会杂志社组织了临床科研设计专题研讨，其中包括临床流行病学对预后研究等各类研究的评价标准［1］，中华医学杂志发表了详细的会议纪要［2］，这对作者、编者、读者有很大帮助。“随访”作者系在12年后对精神分裂症患者进行随访，临床上可以认为是预后研究。我试用临床流行病学对预后研究的评价标准加以评定，以期对今后类似研究论著能有所提高，弥补不足之处。
现就按照预后评价标准作以下的评估：
1.被研究对象是否都在疾病的早期或处于疾病的同一阶段？不是。病程各不相同，故对后果的判断难以作为临床的参考。
2.研究对象的来源是否作了叙述？研究者只在8个地区随访了部分患者，存在着选择性偏倚、倾向性偏倚及条件偏倚等问题。
3.是否随访了全部纳入的病例？不是。估计只有原有病例的40%，失访率近60%（包括死亡为46%）。
4.是否采用客观的预后指标？是。这次采用WHO所提供的方法及评定量表。
5.判断后果是否采用盲法？不是。随访每例患者的病情，并未作到盲法。
6.是否校正过影响预后的其他因素？没有。如治疗条件、家庭经济水平等均未能予以校正。
通过以上评估，可以看到患者是否都在疾病的早期或处于疾病的同一阶段是很重要的，而且失访率和评价预后指标的应用也是值得重视的，如果作者能对影响预后的其他因素作一些校正，则对预后评价就更为全面。该文中患者病程长短不一，症状轻重不等，治疗条件不一致，失访率甚高，以及经济条件的差别，都会对预后有很大的影响，因而降低了临床应用的参考价值及结论的可信度。的确，作好预后的研究是很困难的，而且周期较长，但为了提高论著质量与科学性，还需要作者作好研究计划，尽量作到符合上述的评价要求，才会有更好的论文刊出。上述意见是否妥当，尚待同道讨论。
参考文献：
［1］刘正乐.疾病预后的研究与评价.见:王家良, 主编. 临床流行病学：临床科研设计、 衡量与评价. 上海: 上海科学技术出版社, 1990. 45-49.
［2］中华医学会临床流行病学学会.全国临床科研设计专题研讨会纪要.中华医学杂志,1999,79:89-93.
收稿日期：1999-07-19
