本文对1996年9月～1997年10月我院麻醉科ICU收治的术后重危患者用APACHEⅡ评分系统进行分析，探讨基层医院ICU应用APACHEⅡ评分系统的可行性。

资料与方法

研究对象均为术后收入麻醉科ICU的重危患者，入院时间超过24小时。采集患者进入ICU后第一个24小时的急性生理学极端数据评分、年龄评分和慢性健康状态评分，三项评分之和为APACHEⅡ评分。计算死亡危险度，公式为：In［R／（1－R）］=-3.517+(APACHEⅡ评分×0.146)+0.613(仅用于急症病人)+病种风险系数，其中In为自然对数，病种风险系数查表获得，R为死亡危险度。

所有患者观察到离开ICU病房，记录在ICU中的死亡率。按不同预测死亡危险度来分析预测和观察的生存例数和死亡例数，计算相应敏感性、特异性、预测值阳性率、预测值阴性率和准确度。分析APACHEⅡ评分和预测死亡危险度在择期手术和急症手术之间的差异。计算预测死亡危险度和实际死亡率的相关关系，推导以预测死亡危险度为自变量、实际死亡率为应变量的回归方程。计数资料用χ²检验比较组内和组间差异的显著性，计量资料用t检验和方差分析比较组内和组间差异的显著性。P＜0.05为有显著性差异。

结果

本组100例，APACHEⅡ评分4～38分，平均(16.1±7.7)分。死亡危险度0.15～0.824，平均0.22±0.20。择期手术和急症手术死亡组的APACHEⅡ评分和死亡危险度都明显高于存活组(P＜0.01)。存活组中急症手术患者比择期手术患者的APACHEⅡ评分高(P＜0.05)，死亡危险度更高(P＜0.01)，在死亡组中这种差异不明显(P＞0.05)。本组总死亡率为23.0%，择期手术和急症手术的死亡率分别为18.8%和30.6%，差异不明显(P＞0.05)。预测死亡危险度与实际病死率呈高度直线正相关(r=0.9769，P＜0.01)，实际死亡率(%)=126×预测死亡危险度-10.22，(确定系数r²=0.9546，P＜0.01)。

讨论

为评估患者疾病的严重程度、治疗效果、护理质量、预测转归以及提高ICU资源的有效利用率，对危重患者的疾病状态需使用统一的定量方法进行客观评价。

本组第一个24小时的APACHEⅡ平均分值为16.1分，预测死亡危险度为0.22，评分越高，病情越复杂危重，死亡率增大。存活组急症手术患者的APACHEⅡ评分比择期手术患者略高，而在死亡组中，急症或择期手术患者的APACHEⅡ评分基本相同，死亡率亦无明显差异。原因可能是：(1)择期手术患者中晚期癌肿比例较大，占61.5%(40/65)，患者多呈衰竭状态，虽经手术治疗，但愈后仍欠佳；(2)急症手术患者中属外伤或出血者占41.7%(15/36)，在病情允许时，尽量进行有效循环量调整等支持疗法，休克状态有所改善，提高了治愈率。

本组预测死亡危险度与实际病死率呈高度直线正相关(r=0.987,P＜0.01)。以预测死亡危险度为自变量、实际死亡率为应变量的回归方程呈高度拟合(r²=0.9546，P＜0.01)。预测死亡危险度在0.4～0.6范围内准确度达(82～83)%。提示用APACHEⅡ评分和预测死亡危险度能较准确地分析和预测危重患者的转归。需强调的是任何一种评估方法即使相关性很高，均只能求得参考数据，对患者的救治措施须结合具体情况而定。

根据本文分析结果可以认为APACHEⅡ评分系统用于基层医院ICU病房，来对危重患者病情严重程度的评估以及对死亡危险的预测，对临床救治工作和合理利用ICU资源有指导意义。

(收稿：1998-05-20修回：1998-12-20)