关键词： 病窦综合征；起搏器，人工；随访研究

摘要：目的了解并比较VVI、AAI起搏治疗病窦综合征（病窦）的远期效果。方法分别对87例、62例病窦患者的VVI、AAI起搏治疗进行临床、心电图、24小时动态心电图的定期随访，随访时间分别为(60±3.8)个月和(36±1.4)个月。结果心房颤动的发生率VVI组（34.5%）明显较AAI组（3.0%）高（P＜0.01）；血栓栓塞发生率：VVI组为10.4%，AAI组为0，两组比较差异有显著性（P＜0.01）；心胸比值：VVI组从术前0.52±0.09增大到术后0.62±0.13（P＜0.05），而AAI组无变化；VVI组8例（9.2%）发生了心源性死亡，而AAI组无1例发生，差异有显著性（P＜0.01）。结论AAI起搏远期随访心房颤动、血栓栓塞、心原性死亡等的发生率明显较VVI起搏低。对病窦患者的预后，AAI起搏明显优于VVI起搏。

Long-term follow-up of VVI pacing and AAI pacing in sick sinus syndrome

ZHANG QuanfaCUI Changzong

（First Affiliated Hospital, Xi′an Medical University, Xi′an 710061, China.）

YANG Shuansuo

（Present Correspondence: The Center Hospital of Dong Feng Automobile Corporation，Shiyan, Hubei 442008, China）

Abstract：ObjectiveTo study and compare the long-term results of VVI and AAI pacing in sick sinus syndrome.MethodsA long-term follow-up survey was carried out in 87 cases of VVI pacing and 62 cases of AAI pacing by clinical examination ,electrocardiography and dynamic electrocardiography. The mean follow-up time was 60±3.8 and 36±1.4 months, respectively.ResultsThe prevalence of atrial fibrillation in the VVI group (34.5%) was significantly higher than that in the AAI group (3.0%) (P＜0.01); thromboembolism occurred more frequently in the VVI group than in the AAI group (10.4% vs 0%,P＜0.01); the cardiothoracic ratio of the VVI group increased from 0.52±0.09 to 0.62±0.13 after operation (P＜0.05), while that of the AAI group showed no change; there were 8 cases (9.2%) cardiogenic death in the VVI group, but none in the AAI group (P＜0.01).ConclusionDuring the long-term follow-up period, the prevalences of atrial fibrillation, thromboembolism and cardiogenic death in the AAI group are significantly lower compared with those in the VVI group. The prognosis of sick sinus syndrome in the AAI group is apparently superior to that in the VVI group.

Key words：Sick sinus syndrome;Pacemaker, artificial;Follow-up studies

病窦综合征（病窦）患者的起搏治疗几乎占所有起搏人群的50%^［1］，VVI起搏虽然减轻乃至消除了病窦患者的症状如头晕、黑朦、晕厥等，但是其对血液动力学的不利影响^［2］及其远期并发症如心房颤动、血栓栓塞等的发生，似乎并没有改变病窦患者的预后^［3］。一些作者认为，AAI起搏保持了房室收缩顺序及心室收缩顺序而使血液动力学几乎无改变^［4］，远期并发症如心房颤动、血栓栓塞等的发生也较少^［5］。为了解并比较VVI、AAI起搏治疗病窦患者的远期效果，我们分别对87例、62例病窦患者的VVI、AAI起搏治疗进行回顾分析比较，现报告如下。

资料与方法

1.一般资料：1990年1月～1998年12月共149例病窦患者（合并阵发性心房颤动71例，心房扑动7例，频发房性早搏1例），男80例，女69例，年龄37～71（57.5±8.9）岁。所有患者24小时动态心电图最慢心率均＜40次/min，窦性停搏＞3.0 s者120例，晕厥发作82例。87例行VVI起搏，男45例，女42例，年龄40～81（63.5±11.2）岁，其中冠心病20例、心肌病18例、高血压9例、瓣膜心脏病5例、病因不明35例，术前合并阵发性心房颤动37例，心房扑动3例，频发房性早搏1例。62例行AAI起搏，男35例，女27例，年龄37～63（51.3±8.1）岁，其中冠心病18例、心肌病1例、高血压15例、瓣膜心脏病1例、甲亢1例、病因不明26例，术前合并阵发性心房颤动34例，心房扑动4例。AAI起搏者术前心房调搏130次/min时未发现房室阻滞，170次/min时未发现2:1房室阻滞，X线胸片及心动超声波证实心脏不大。

2.电极种类：（1）右心室尖部起搏：87例均为翼状心内膜电极；（2）右心耳起搏：62例均为被动固定J型电极。

3.起搏器种类：(1)VVI起搏：QM 42台，Telectronics 21台，Pacesetter 24台。(2)AAI起搏：QM 32台，Telectronics 13台，Pacesetter 17台。

4.随访方法：术后1、3、6个月各随访一次，以后每年随访一次。随访时行临床、心电图、24小时动态心电图监测。每年复查X线胸片一次。149例均做了定期随访。随访时间：VVI组2～96（60±1.8）个月，AAI组1～52（36±1.4）个月。

5.统计学处理：数据利用SAS软件包处理，以±s表示，计量资料用t检验，率的比较用χ²检验，P＜0.05为差异有显著性。

结果

1.VVI组术前无心房颤动者，术后9例（10.3%）出现阵发性心房颤动；术前合并阵发性心房颤动、心房扑动者40例，术后21例（52.5%）发展为持续性心房颤动，其余19例阵发心房颤动的发作由术前2～120（20.5±25.6） d发作一次，缩短为术后1～80（5.6±6.5） d发作一次，每次发作持续时间由术前的2～13（7.15±3.85） h增加到术后4～15（10.21±4.10） h，术前、术后比较差异有显著性（P＜0.05）；1例频发房性早搏者术后发展为阵发性心房颤动。

2.AAI组术前无心房颤动者，术后2例（3.2%）出现阵发性心房颤动；术前合并阵发性心房颤动、心房扑动者38例，术后19例阵发性心房颤动、心房扑动终止发作，其余19例阵发性心房颤动的发作由术前1～130（23.8±28.7） d发作一次，延长为术后16～380（91.9±98.5） d发作一次，每次持续时间由术前的1～12（6.25±3.62） h减少到术后的0.5～8（3.31±1.91） h，术前、术后比较差异有显著性（P＜0.05）。

3.随访结束时，VVI组9例（10.3%）出现血栓栓塞，8例（9.2%）发生心源性死亡，而AAI组无1例出现血栓栓塞及心源性死亡，两组比较差异有显著性（P＜0.01）。心胸比值VVI组从术前的0.40～0.65（0.52±0.09）增加到0.45～0.80（0.62±0.13）(P＜0.05)，而AAI组术前、术后无变化（0.52±0.08与0.51±0.07，P＞0.05）。

4.AAI组术中4例（6.5%）固定右房耳电极时出现阵发性心房颤动，给予静脉推注可达隆70～100mg后均转为窦性心律，术后2例12个月出现电极移位，起搏阈值增高，重新手术后改为心室起搏；1例出现一度房室传导阻滞。VVI组术后无电极移位、过感知、感知不良等发生。

讨论

对于病窦患者的起搏治疗，大多数医生常常基于患者以后房室传导阻滞、房性快速心律失常、血栓栓塞、充血性心力衰竭以及死亡等的发生率而选择起搏方式。本研究就VVI、AAI两种起搏方式远期并发症的比较进行分析讨论，为以后病窦患者起搏方式的合理选择提供依据。

1．VVI、AAI起搏远期并发症的发生率及其原因：本研究随访结束时，VVI组心房颤动、血栓栓塞、心源性死亡的发生率分别为34.5%、10.3%及9.2%，明显较AAI组的3%、0、0高。Zanini等^［6］在平均48个月的随访期中发现VVI起搏心房颤动、血栓栓塞、心源性死亡的发生率分别为17.5%、7%和8.5% 。Sasaki等^［7］在平均39个月的随访期中发现AAI起搏心房颤动、血栓栓塞、心源性死亡的发生率分别为5%、2%及0% 。以上报道和我们的结果相近。VVI起搏方式：(1)不能保持正常的房室及心室收缩顺序使心房内压力增高^［8］，心房直径明显增大^［9］，心房肌顺应性下降；(2)心室除极方向改变，心脏作功能力下降，左室射血分数下降，每搏量减少；(3)心房助推作用丧失，心排血量减少，从而使窦房结及心房肌血液供应减少。所有这些因素均促使病窦患者心房颤动的发生以及病窦患者已有的心房颤动发作加重。而心房颤动尤其是持续性心房颤动能直接导致血栓栓塞、心胸比值增大，甚至促进了心源性死亡的发生^［7］。

2．AAI起搏抑制病窦患者合并的阵发性心房颤动、心房扑动的原因：从我们的结果可以看出，AAI起搏对病窦合并的阵发性心房颤动、心房扑动的发作有明显抑制作用，其原因可能有以下几点：(1)AAI起搏后，患者心率的提高使迷走神经张力增高引起的心房有效不应期缩短和心房不应期的不均匀性得到改善^［10］；(2)较快的起搏频率控制了心房率，抑制了异位节律点的形成，起到生理性超速抑制作用^［11］；(3)随着起搏心率的增加，患者心排血量明显增加，心房肌和窦房结相应可以得到较高的血液供应，使窦房结起搏及传导功能得到一定恢复。

3．AAI起搏远期心房颤动的发生与病窦患者基础病的关系：虽然AAI起搏对病窦患者合并的阵发<