设为首页
加入收藏
求医中医药网
www.qe.cn
站内搜索
结果：术中房扑心律者，后位峡部组8例，间隔峡部组7例，房扑周长分别为（240±30） ms和（220±23） ms （P＞0.05）。窦性心律者，两组各4例。23例患者均消融成功，未发生并发症。后位峡部组2例和间隔峡部组1例在首选方法消融失败后，改用另一消融方法获得成功。比较首选方法消融成功者的手术时间、X线透视时间和放电次数，两组差异均无显著性。平均随访（15.4±3.8）个月。1例后位峡部消融成功者的房扑复发。
讨论：消融后位峡部是目前消融治疗房扑所普遍采用的方法，其临床疗效已得到充分肯定，而以间隔峡部为首选消融部位的文献报道却相对较少。本研究随机对比了后位峡部和间隔峡部消融的两种方法，结果显示两种消融方法均有效，放电次数和手术时间差异均无显著性；而且对一种消融方法失败的3例患者，变更为另一方法后均获成功，表明两种方法可以相互替补，提高了消融治疗的成功率。笔者体会，一般情况下两种消融方法均安全有效，可根据术者的经验选用。对于少数特殊病例，如右房明显扩大或消融电极在后位峡部不能持续保持与心肌组织的良好接触者，应考虑采用间隔部位的消融方法；相反，由于间隔峡部的消融存在着同时损伤房室结慢径路的可能，对于既往有快径路消融史或窦性心律时A-H间期明显延长者，应首选后位峡部消融方法，以避免发生完全性房室传导阻滞。
收稿：1998-12-11修回：1999-06-30
