关键词： 心房颤动；病窦综合征；心脏起搏，人工；生活质量

【摘要】目的探讨心房颤动（房颤）病人在较好控制心室率后，房颤本身对运动耐量和生活质量有何影响。方法选择无其它器质性心脏病证据的病态窦房结综合征患者，在安置VVI型心脏起搏器后，以无房颤的15例为对照，比较其与发生慢性房颤后较好控制心室率的15例患者在运动耐量和生活质量方面有无差异。结果房颤组的基础心率、第一级运动后心率和最大心率均显著高于对照组（82.75±16.72和63.07±6.42次/分, P＜0.01；114.08±12.03和82.67±12.03次/分, P＜0.01; 152.17±42.32和96.25±18.49次/分, P＜0.01)。两组的运动持续时间和代谢当量相近（15.10±2.92和15.78±2.53min, P＞0.05; 8.08±1.73和8.25±1.22 MET , P＞0.05)。房颤组和对照组的生活质量各维度评分相比，差异无显著性。躯体功能维度为36.58±2.84和36.83±2.86, P＞0.05； 因躯体功能所致角色限制为8.08±2.38和7.17±1.53, P＞0.05；因情感问题所致角色限制为7.17±1.08和7.6±1.61，P＞0.05；社会功能为17.67±2.53和18.17±7.89，P＞0.05；完好状态主观感觉为52.75±6.03和52.83±9.58， P＞0.05；症状为15.08±1.73和15.58±2.39，P＞0.05。结论房颤组和对照组的运动耐量和生活质量相近，从这个意义上来讲，对这一特定类型的慢性房颤患者似无必要转复为窦律，房颤对这类病人远期预后的影响尚需进一步研究。

Effect of chronic atrial fibrillation on exercise tolerance and quality of life in paced patients with sick sinus syndromeWang Bing, Huang Dejia, Chen Xiaoou, et al. First Affiliated Hospital, West China University of Medical Sciences, Chengdu 610041

【Abstract】ObjectiveIt is still unknown if heart rate is controlled well how chronic atrial fibrillation (CAF) itself influences exercise tolerance and quality of life. MethodsAfter VVI pacemaker implanted, 15 with CAF isolated sick sinus syndrome (SSS) patients and 15 sex, age and heart functional class matched without CAF isolated SSS patients were selected.Rest heart rate of CAF patients was below 90 beats/minute (bpm) after digoxin (0.125mg once daily), or digoxin (0.125mg once daily) and metoprolol (12.5mg twice daily), or digoxin (0.125mg once daily) and diltiazem (30mg three times daily) administrated. All these patients took treadmill exercise testing and finished modified SF-50 questionnaire. ResultsThe levels of rest heart rate after first stage and maximal heart rate of CAF group were significantly higher than control group (82.75±16.72 vs 63.17±6.24 bpm. P＜0.01; 114.08±30.42 vs 82.67±12.03 bpm. P＜0.01; 152.17±42.32 vs 96.75±18.49bpm, P＜0.01). There were no significant differences between CAF group and control group in exercise time (15.10±2.92 vs 15.78±2.53 minute, P＞0.05) and MET (8.08±1.73 vs 8.25±1.22 P＞0.05). Scores of each dimention of modified SF-50 in CAF group were similar to control group (physical functioning 36.58±2.84 vs 36.83±2.86, P＞0.05; role-physical 8.08±1.38 vs 8.17±1.53, P＞0.05; role-emotional 7.17±2.08 vs 7.67±1.61, P＞0.05; social functioning 17.67±2.53 vs 18.17±2.89, P＞0.05; general well-being perceptions 52.75±6.03 vs 52.83±9.58, P＞0.05;symptoms 15.08±1.73 vs 15.58±2.39, P＞0.05). ConclusionThere were no significant differences between CAF group and control group in exercise tolerance and quality of life. In this sense, it is suggested that there is no necessary for the certain type of CAF to be restored to sinus rhythm. The influence of CAF on the prognosis of these patients needs furthur studies.

【Key words】atrial fibrillationsick sinus syndromecardiac pacing,artificialquality of life

病态窦房结综合征（简称病窦）是临床常见的心律失常，安置心脏起搏器后部分患者可出现慢性心房颤动（简称房颤）。发生慢性房颤后，常用的治疗方式有二：(1)将其转复为窦性心律并用抗心律失常药物长期维持；(2)控制心室率并预防血栓形成和栓塞。对这两种治疗方式，究竟哪一种较好，是目前房颤治疗研究中急待解决的重要课题^［1］。在国内外一系列有关房颤治疗的研究中，若较好地控制心室率后，房颤本身对运动耐量及生活质量有何影响尚未解决。我们选择无其它器质性心脏病证据的特发性病窦患者，在安置VVI型心脏起搏器后，以无房颤发生的病例为对照，比较其与发生慢性房颤后较好地控制心室率者，在运动耐量和生活质量方面有无差异，以探讨慢性房颤本身对这类病人的影响。

资料与方法

一、对象

1986～1996年在我院安置VVI永久起搏器、于门诊随访的特发性病窦患者78例。病窦诊断方法及标准分类参照Ferrer和1977年6月《中华内科杂志》推荐的标准^［2，3］。根据病史、体检、血脂、血糖、心电图、X线片、超声心动图、平板运动试验等未发现有器质性心脏疾病证据。

1. 纳入标准: (1)慢性房颤出现于起搏器置入之后，持续时间≥3个月，在此阶段的不同时间有3次以上心电图检查证实。(2)无运动障碍，能够进行运动试验。(3)无阅读困难。

2. 排除标准：(1)慢性阻塞性肺病，甲状腺机能亢进症，糖尿病，肝、肾疾患。(2)下肢静脉血栓，间歇性跛行。

3. 分组方法： 符合纳入标准的15例并发慢性房颤患者组成房颤组。根据性别、年龄（相差3岁以内）、心功能分级（NYHA）等指标，按照1:1比例配对原则，选择15例无房颤病人组成对照组。

二、方法

1. 房颤组控制心室率的方法：慢性房颤患者服用地高辛0.125mg、 1次/日， 控制心室率；若运动时的心室率控制不满意，则联合应用硫氮酮30mg、 3次/日或美托洛尔12.5mg、2次/日；所有慢性房颤患者服药后静息心率≤90次/分。本组慢性房颤患者均服用阿司匹林75mg、 1次/日。

2. 超声心动图测定患者心脏指数（cardiac index, CI）：仪器为Acuson-128xp型超声心动图仪，探头频率2.5MHZ，以M型常规测量左房内径、左室舒张及收缩末期内径，按Teichholz法计算每搏量,得出心脏指数。

3. 起搏器依赖程度测定：起搏器脉冲频率60～65次/分。记录两组患者运动试验前静息状态心电图3分钟，计算每例患者起搏次数占全部心搏次数的百分比。

4. 运动耐量测定：采用Marquette Case 15型平板运动仪，选用Naughton运动方案（速度恒定为2.0 mph,变斜率），极量症状限制性运动方式。运动终点为患者出现明显乏力、呼吸困难、胸闷等。记录患者静息时心率、血压，每一级运动的心率、血压，最大运动量时的心率、血压，运动时持续总时间、代谢当量，恢复阶段1分钟、4分钟时的心率。

5. 生活质量评定：采用修订的SF-50量表。该量表包括躯体功能、因躯体功能所致角色限制、因情感问题所致角色限制、社会功能、完好状态主观感觉和疾病特异性问卷六个维度。每个维度由若干条目组成，由受试者从各条目中选择自认为合适的一项，每项前序号即为该条目得分。如躯体功能维度第四个条目为：为了能够赶上100米远的公共汽车；其选项包括：（1）走不了那么远，（2）慢慢地走还不时停下来歇一下， （3）慢慢地走过去，（4）较快地走过去，（5）飞快地走过去，（6）跑过去。若选（4）项，则该条目得分为4分，累加各条目分数为该维度积分。量表得分越高，表明生活质量越好。采取开放式自评定方法，在运动试验前，由患者本人完成量表。

6. 统计方法：采用配对t检验、χ²检验、直线相关回归方法，进行统计学处理。

结果

一、房颤组和对照组的临床资料

房颤组和对照组的年龄（65.83±5.97和64.33±5.93岁,P＞0.05）、性别、心功能分级和CI(2.95±0.33和2.99±0.33 L*min^-1*m²，P＞0.05)均相近，而房颤组左房内径明显大于对照组(34.25±4.81和26.75±2.30mm, P＜0.01) 。

15例房颤患者静息状态下起搏次数占全部心搏次数的百分比均小于20%。4例对照组患者静息状态下起搏次数占全部心搏次数的百分比在50%～80%之间，11例大于80%。

15例慢性房颤患者中，6例服用地高辛0.125mg、1次/日，5例服用地高辛0.125mg、 1次/日和硫氮酮30mg、3次/日, 4例服用地高辛0.125mg、1次/日和美托洛尔12.5mg、 2次/日。对照组患者未服用影响心血管系统的药物。

二、房颤组和对照组患者运动试验结果

1.两组患者运动试验结果：房颤组和对照组患者静息基础心率为82.75±16.72 和63.17±6.42次/分，第一级运动后心率为114.08±30.42和82.67±12.03次/分,第一级运动后较基础心率增加值为31.58±22.49和18.83±12.54次/分，最大运动量时心率为152.17±42.32和96.75±18.49<