关键词： 空间知觉；视知觉；半球优势，大脑；失语，经皮质感觉性

【摘要】目的探讨左半球病变引起右侧空间疏忽的可能机制。方法对1例左半球病变及诊断为经皮质感觉性失语且右利的患者，用Albert删除试验及 Schenkenberg二等分试验，临摹及摆方块检查其视空间功能及有无疏忽。结果（1）患者有视空间功能障碍及右半侧空间疏忽。（2）患者语言障碍恢复快，视空间功能障碍及右侧疏忽恢复慢。结论本例患者的视空间功能及对双侧空间注意的优势半球可能在左侧。

Right-sided hemispatial neglect due to left hemisphere lesion

JIA Zhirong, GAO Surong.

Department of Neurology, First Affiliated Hospital, Beijing Medical University，Beijing 100034, China

【Abstract】ObjectiveTo study the possible mechanism of right-sided neglect due to left hemisphere lesion. MethodsTests of Schenkenberg line bisection and Albert line cancellation used for measuring hemispatial neglect, and visual spatial functions including copying the figures and arranging squares were carried out in a right handed patient diagnosed as having left hemisphere lesion and transient sensory aphasia. Results(1) The aphasic patient with left lesion was found presented with right-sided neglect and visual spatial dysfunction. (2) The language barrier of the patient disappeared faster than his visual spatial barrier and right-sided neglect. ConclusionThis patient′s visual spatial function and the predominant hemisphere of both hemispaces of attention may remain in the left.

【Key words】Space perception; Visual perception; Deminance, cerebral; Aphasia, wernicke

偏侧空间疏忽(hemispatial neglect)，又称视觉忽略。表现为对病灶对侧空间的刺激失去反应，应答及定向力功能障碍^［1］。国内外关于偏侧空间疏忽的报道多见于右侧大脑半球病变引起左侧空间疏忽^［2-6］。关于右侧空间疏忽，国外仅有少数报道^［7-9］，目前国内尚未有报道。我们仅就在临床上罕见的1例左半球病变引起的失语及右半侧空间疏忽病例进行分析。

资料和方法

一、 资料

男性，69岁，职员，右利手，初中文化。患者因语言少、说话无条理、答非所问1 d入院。查体：记忆力尚可，定向力完整，合作。床旁手势法检查视野未见偏盲，右侧轻度中枢性面舌瘫，感觉正常，右上下肢轻度力弱，四肢腱反射对称适中，未引出病理征。发病当天头颅CT正常, 1周后复查CT, 示左半卵圆中心腔隙性脑梗死。语言检查：病后14 d，以汉语失语检查法^［8］检查语言。口语流利性22，信息量4，听理解是/否题完成85%，听词辨认86%，执行指令35%，复述87%，词命名90%，色命名66%，反应命名100%，视字朗读和听词辨认100%，词朗读100%, 配画75%，朗读文字指令48%，执行文字指令10%，选词填空10%，书写自己姓名及抄写均不能。 经治疗后，右侧力弱恢复，语言明显好转。病后1个月查，口语基本正常，听理解是/否题95%，听辨认90%，执行指令80%，复述98%，命名85%，色及反应命名正常。视字朗读和听字辨认90%，词及文字朗读正常。配画80%，执行文字指令66%，选词填空66%，书写姓名、地址，抄写及听写完成60%～90%，书写中有个别字表现视空间性书写错误，运用及计算基本正常。

二、 方法

利用Albert删除试验及Schenkenberg二等分试验进行疏忽检查, 利用临摹、摆方块检查视空间功能。

结果

删除试验结果明显划在左侧，甚至划在左侧样本外;二等分试验结果极左偏（图1）。 临摹、摆方块视空间功能均不能。书写自己姓名及抄写均不能，几乎为乱画线条(图2)。病后1个月，除书写中有个别字表现视空间性书写错误外，语言已基本恢复正常。二等分试验及删除试验仍表现偏左，临摹及摆方块仍不能。

图1患者发病1周时，删除试验结果明显划在左侧，甚至划在左侧样本外

讨论

本例经汉语失语检查法^［10］检查，表现流利性失语口语，有中度听理解障碍，而复述相对好，符合经皮质感觉性失语。本例命名障碍不明显，而阅读表现形义失读为主，即有些朗读正常的词或句配画不能，或执行文字指令不能。本例为右利者，有失语、左半球病灶，说明其语言优势侧可能在左侧大脑半球。但其书写不能，几乎是乱画线条，不成字形；临摹平面和立体图及摆方块完全不能,表现明显的视空间功能障碍，说明左半球病变亦可引起视空间功能障碍，这与一般认为右侧半球为视空间功能优势侧不同^［1］。患者删除试验结果明显划在左侧，甚至划在左侧样本外；二等分试验结果极左偏；临摹图也左侧画得相对好，右侧画不出，表现明显的右侧疏忽。说明左半球病变也可引起右侧疏忽，与文献所报道的左半球病变不引起或极少引起疏忽不同^［1,5-8］。

图2患者发病1周时，书写自己姓名及抄写均不能，几乎为乱画线条

所谓半侧空间疏忽，是指对一侧空间觉醒、整和、认知分析的功能缺陷，对该侧视刺激的注意减弱，导致偏侧或错误的认知^［11］。Coslett等^{［12，13］}认为，每一侧半球内存在分析对侧空间刺激的内部结构，内部结构的破坏则引起对对侧空间分析能力的下降。目前，国外关于疏忽报道的多为左侧空间疏忽^［2-5］,少有作者报道右侧疏忽^［7-9］。多数作者认为，右侧半球管理双侧视空间的功能，其注意优势倾向于左侧空间，对右侧空间也保持一定的注意分析能力，而左半球几乎完全注意右侧空间^［1,8,14］。换言之，右侧空间的注意功能是受双侧大脑半球控制，而左侧空间注意功能仅受一侧大脑半球控制。这种假设可以很好地解释，为什么临床上右侧病变容易引起左侧空间疏忽，而左侧病变几乎不出现疏忽^{［1-8, 15］}。

Kinsbourne 等^［16］用抑制理论解释疏忽。他们认为，每一侧半球是通过抑制对侧半球的功能而注意对侧空间的。当右半球病变时，其对左半球的抑制解除，左半球对右侧空间注意功能相对加强，从而引起了左侧空间的相对疏忽。同样，当左半球病变时，其对右半球的抑制解除，右半球对左半侧空间注意功能相对加强，从而引起了右侧空间的相对疏忽。如果以此理论解释右侧疏忽的话，临床上左右侧疏忽发生率应是相近的。然而，至今对疏忽的报道大多仍为右侧疏忽。Bartolomeo等^［5］研究了左右侧半球病变者各30例，发现右侧病变所致左侧疏忽17例（57%），而左侧病变所致右侧疏忽仅2例（7%）。国内有作者研究了18例右侧半球病变患者及17例左侧病变患者, 发现右侧病变者中，有10例出现左侧疏忽，而17例左侧病变患者无一例出现疏忽^［6］。因此，这一理论难以成立。还有作者指出，只有左半球大面积病变，或双侧半球病变时，才可以引起右侧疏忽^［7，8］。 推测只有左侧半球广泛病变时, 才能近于完全解除其对右侧半球的抑制, 从而对左侧空间注意相对加强，而引起右侧的相对疏忽。但有些文献所报道的病例未进行语言功能检查, 未能确定左半球是否为语言优势侧。我们发现的这一右侧疏忽罕见病例，其病灶较小，难以用Kinsbourne 的抑制理论解释。

本例另一特点是有明显视空间功能障碍。一般情况下，左右大脑半球各司其职，左半球管理语言功能，而右半球管理视空间功能。但不论临床和试验都已证明，大部分人语言优势侧在左半球，而有少数人在右侧或双侧半球。但未见有报道视空间功能优势侧在左半球或双侧半球。而本例患者为左半球病变，既有语言障碍，又有视空间功能障碍，似乎其语言功能优势、视空间功能优势以及对双侧空间的注意都在左半球。但如果从本例恢复情况看，其语言障碍恢复较快，1个月基本恢复。而此时，其视空间功能障碍及疏忽仍未恢复。因此，我们推测该患者的语言功能优势侧可能为双侧半球，右侧为主，而其视空间功能优势侧在左侧半球。结合这一罕见病例，推测视空间功能也可能与语言功能一样，多数人优势侧在右半球，少数人可能在双侧半球，或左侧半球。如文献所述，绝大多数人的右侧半球为视空间功能优势侧，其管理双侧视空间功能，左侧半球管理一侧视空间功能，故右侧病变引起左侧疏忽。而该患者因其左侧半球为视空间功能优势侧, 因此，与大多数人相反，其左半球管理双侧视空间功能，而右半球管理左侧视空间功能，所以，其左侧病变导致了右侧疏忽。

参考文献

1，Heilman KM, Valenstein E, Watson RT，eds. Neglect and related disorders. New York: Oxford University Press, 1993. 243-293.

2，Cassidy TP， Bruce DW， L