关键词: 麻疹免疫策略；成本-效果比

摘要：目的以河南省人口、经济和麻疹流 行病学资料为基础，从经济学角度对强化免疫策略与两剂免疫策略进行比较和评价。方法采用卫生经济学中成本-效果分析方法，时间区间为1997～202 0年，效果指标为失能调整寿命损失年（disability adjusted life years，DALY），成本 -效果比（cost-effectiveness ratio，CER）＝强化免疫策略与两剂免疫策略的费用 差/强化免疫策略与两剂免疫策略的效果差。结果随年份的增长， CER呈下 降趋势，从2013年起强化免疫策略有正效益。结论强化免疫 策略不仅在降低麻疹发病、阻断麻疹传播方面有很好的效果，在经济上也是合算的。

Cost-effectiveness analysis on two different measles immunization st rategies

WU HongyuWANG KeanZHANG Xinglu,et al.

（Center of Immuniz ation, Chinese Academy of Preventive Medicine, Beijing 100050, China）

Abstract：ObjectiveTo seek the most economic and eff ective stra tegy in measles elimination in China, data of cost-effectiveness was analyzed to compare two different strategies of measles immunization (mass campaign and 2-d ose schedule) based on the data of population,economy and epidemiological featur es of measles in Henan province.Methods DALY was used as the measurement of effectiveness. Taking pe riod from 19 97 to 2020, the cost-effectiveness ratio (CER) was defined as the cost differenc e bet ween mass campaign and 2-dose schedule divided by the decline of DALYs if 2-dose schedule had been substituted by mass campaign.Results Along with the increment of time, CER showed a descending tr end then the mass campaign will have positive benefits after year 2013.Conclusion Mass campaign is more cost-effective than 2-do se schedule.

Key words：Measles immunization strategy; Cost-effecti veness ratio (CER)

随着全球消灭脊髓灰质炎的进展，麻疹的消除在部分地区已提到了议 事日程。我国自1985年采用两剂的麻疹免疫程序（8月龄接种第1针，7岁入学时接种第2针） ，麻疹病例比实行计划免疫前大幅度下降，但麻疹的发病水平在全世界仍相对较高。在我国 消除麻疹需进一步加强各方面研究，本研究即以河南省人口、经济和麻疹流行病学资料为基 础，采用成本-效果分析方法，从经济学角度对强化免疫策略（简称强化策略）与两剂免疫 策略（简称两剂策略）进行比较和评价。

研究内容与方法

一、两种麻疹免疫策略

1.高免疫覆盖率的两剂免疫策略：假设河南省自1997年至2020年采取此策略，第 1剂与第2剂接种率分别为95%、85%。

2.强化免疫策略：假设河南省于1997年对1～14岁儿童开展首次强化免疫活动，接种率为98 %；同时将基础免疫的年龄由8月龄提高到12月龄^［1］，接种率为95%；今后每隔4年对1～5岁儿童开展后续的强化免疫活动。根据已采取此策略的 国家的经验，预计河南省自2006年起无当地麻疹病例发生，根据消灭一种疾病的年限不易超 过15年，假设自2012年起麻疹被消灭，不再接种麻疹疫苗^［1-5］。

二、资料来源

河南省人口、经济、麻疹疫苗接种、麻疹流行病学情况及接种费用等资料来自于河南省、郑 州市与新密市卫生防疫站。麻疹患者医疗花费来自郑州市传染病医院、新密市第二人民医院 、河南省儿童医院、元庄乡卫生院。

三、计算假设与计算方法

1.假设：麻疹疫苗免疫成功后不会再患麻疹^［6-9］，患麻疹后可获终生免疫^{［ 9］}，不考虑群体免疫作用。

2.计算方法详见文后附录。

四、成本-效果比

假设河南省自1997年起分别实施麻疹的强化免疫策略与两剂免疫策略，以贴现率为0.03将 成本和效果逐年贴现到1997年，以失能调整寿命损失年（DALY）为效果评价指标计算成本- 效果比（CER）值。CER值越小，说明强化免疫策略的效果越好，当值小于0时，可认为强化 免疫策略与两剂免疫策略相比有正效益。

CER＝（△Crx－△Cmorb＋△Cse)/(△Eexp＋△Emorb－△Ese)

式中△Crx为强化策略比两剂策略多增加的麻疹疫苗接种的费用，△Cmorb为强化策略 比两剂策略因发病人数减少而减少的直接经济损失，△Cse为强化策略比两剂策略多增加的治疗副反应的花费，△Eexp为强化策略比两剂策略减少死亡折 算的DALY，△Emorb为强化策略比两剂策略减少发病折算的DALY，△Ese为强化策略比两剂策 略增加副反应折算的DALY。

因为麻疹疫苗接种副反应很小，在本研究中忽略副反应因素。

结果

1.两种麻疹免疫策略的麻疹累积易感者数：到2011年，两剂策略累积易感者数为3 404 66 3人，强化策略累积易感者数为952 906人，比两剂策略减少72.0%的易感者。19 98～2011年不同麻疹免疫策略的累积易感者数见图1。

图1不同免疫策略麻疹的累积易感者数

2.两种免疫策略的麻疹病例数、死亡数、损失人年数、经济损失与接种成本：

（1）到2020年，实施两剂策略有麻疹病例146 779例，死亡226例。强化策略有麻疹病 例9 077例，死亡14例。强化策略比两剂策略可减少93.8%的病例。

（2）到2020年，两剂策略所致麻疹非死亡患者与死亡患者损失DALY分别为252与5 659 人年，强化策略所致麻疹非死亡患者与死亡患者损失DALY分别为19与434人年。

（3）到2020年，两剂策略所致麻疹患者的累积医疗花费与误工损失分别为1 390万元与 1 120万元，强化策略分别为106万元与86万元。

（4）到2020年两剂与强化策略的接种成本分别为11 267万元与9 763万元。

3.成本-效果比：2000～2020年CER值见图2。由图2可见随时间增长CER值呈下降趋势，从2013年起CER值小于0，强化免疫策略有正效益。

图22000～2020年麻疹免疫的成本-效果比（CER）

4.灵敏度分析：对贴现率、检测抗体费用、麻疹发病率与病死率、麻疹患者人院率、 消灭麻疹的年限等参数进行灵敏度分析，结果发现CER对它们的变化不敏感。

讨论

全球消灭麻疹在技术上是可行的，随着人类在消灭脊髓灰质炎进程中所取得的经验，消除乃 至消灭麻疹被一些国家规定为近期目标。越来越多的理论证据和实践经验证明，一剂与两剂 免疫策略都无法达到消灭麻疹的目的，强化免疫活动结合高覆盖率的基础免疫和有效的疾病监测系统是最有效的消灭麻疹的策略。从本研究结果也可以看出 ，强化免疫策略与两剂免疫策略相比，大大降低了易感人群的数量，人群中易感者比例仅在 1%以下，可以达到阻断麻疹病毒传播的目的。但是，作为一种呼吸道传染病，麻疹不可能 在一国，更不可能在一省消灭。麻疹在我国的最终消灭取决于国际上是否采取统一行动及官方、私人、志愿者与国外捐助者的紧密和有效的合作。本研究中河南省强化免疫策 略模型的前提是全国乃至全球开展了消灭麻疹的运动，因为河南省麻疹发病在全国属于中等 水平，所以本研究仅对河南省资料进行两种免疫策略的成本-效果分析，今后可以全国的资 料进行进一步分析。

在我国消除麻疹的最大障碍在于目前国内无法提供开展强化免疫活动所需的麻疹疫苗。如果 在全国范围内对1～14岁儿童全部进行接种，所需要的疫苗数量是非常巨大的。而我国6个生 物制品研究所每年仅提供1.16亿～1.36亿人份的麻疹疫苗，远远不能满足开展强化免疫活动 的 要求。如要开展强化免疫活动，经费的筹措与安全注射都是重要问题。我国近期内还应以加 速麻疹控制为主要目标，根据各地具体情况，将麻疹发病和死亡减到最低程度，为今后可能 的消除麻疹规划做准备。

附录

计算方法

1.河南省麻疹易感者中麻疹发病率（1983～1996年）：

R4＝（M×R2）/〔P×R3×（1－R1）〕

R4为年龄别麻疹易感者中发病率，M为各年麻疹病例数之和，R2为麻疹年龄别构成百分比，P 为各年人口数之和，R3为人口年龄别构成百分比，R1为人群麻疹抗体阳性率。

2.河南省自1997年起出生儿童数：<