摘要为了解埋藏式心脏复律除颤器(ICD)埋置后病人及ICD工作的情况，以便及时调整ICD的诊断及治疗程序从而给予病人更适当的治疗，对8例接受ICD治疗的病人分别在出院前及出院后每3～6个月进行一次随访观察。8例病人随访11.4±7.0个月，共发生心律失常事件25次。抗心动过速起搏(ATP)治疗67次，第1次成功22次，占32.8%。高能量除颤10次，第1次成功6次，占60.0%。总成功率91.3%。1例病人室性心动过速发作频繁、1例病人ICD不能有效终止心动过速、2例病人出现甲状腺功能障碍。经调整药物及ICD工作方式后，心动过速控制良好。表明对接受ICD治疗的病人进行定期随访十分重要，及时调整ICD程序设置和辅以药物治疗，可提高ICD治疗的成功率。

Follow-up and Management for Patients With Implantable Cardioverter-Defibrillators

Shang Lihua,Hu Dayi,Yang Xinchun,et al.

(The Heart Center,Beijing Red Cross Chaoyang Hospital,Beijing,100020)

AbstractThe results of the patients with implantable cardioverter-defibrillator(ICD) was investigated in order to give them a approprate treatment by changeing the programsetting and drug administration.Follow-up for 8 patients after ICD implantation was conducted before discharge from hospital and every 3～6 months after discharge.Results:Averaged period of follow-up was 11.4±7.0 months.Total arrhythmic events were 25 times,the success rate of antiarrhythmic pacing(ATP) and high energy defibrillation were 32.8%(22/67) and 60.0%(6/10) respectively.Of the patients,one had frequent ventricular tachycardia attack,one had a refractory response to ICD therapy,two presented thyrogenic disfunction and these problems were solved after regulating the setting and drug administration.Conclusion:Follow-up is important for patient with ICD.It is helpful to guide doctors to modify the work setting of ICD and drug administration in time which in turn to increase the success rate of ICD in terminating arrhythmic events.

Key wordsCardioverter-defibrillator,implantableTachycardia,ventricularFollow-up

埋藏式心脏复律除颤器(ICD)1980年应用于临床以来发展迅速，已成为治疗恶性室性心律失常的重要手段。对埋置ICD的病人进行长期随访十分重要。现将我院埋置ICD的8例患者作一报道。

1资料与方法

1.1观察对象自1996年4月～1998年1月在我院埋置ICD的患者共8例(室性心动过速6例、心室颤动2例)。男性6例、女性2例。年龄51±14.2(30～68)岁。基础心脏病诊断：冠心病、陈旧性心肌梗死3例，其中1例合并室壁瘤，曾行冠状动脉旁路移植及室壁瘤切除术；致心律失常性右室发育不良3例；原发性室性心动过速(简称室速)、心室颤动(简称室颤)1例，该患者有家族史；心律失常性心肌病1例，该患者有房室结折返性心动过速史10余年，近一年伴多形性持续性室速。室速的频率为194±18 bpm。8例患者曾服用过胺碘酮、普罗帕酮、美西律、美托洛尔等抗心律失常药物，效果不满意。

1.2ICD的型号及埋置方法6例病人采用CPI公司VENTAK PRxⅢ ICD，其中1720 4台、1721 2台，导线为ENDOTAK C 0115 5根、ENDOTAK DSP C125 1根。2例病人采用Medtronic公司Jewel Plus 7220C ICD，导线为Medtronic Sprint 6932。均为具有抗心动过速起搏(ATP)、低能量心律转复、高能量电击除颤、抗心动过缓起搏及信息存贮记忆等功能的第三代经静脉埋置的ICD。埋置方法：将电极导线经左锁骨下静脉(3例)或右锁骨下静脉(5例)送至右室心尖部。CPI ENDOTAK导线的远端、近端线圈样电极分别为释放电能电路的负极和正极，Medtronic Sprint 6932导线的远端电极与脉冲发生器机壳本身形成放电时的回路。测试起搏、感知导线以及设置室速、室颤的诊断和治疗程序等方法同文献［1，2］。静脉推注安定20～30 mg病人深睡后，诱发室速或室颤，并测试除颤阈值，确定程控方案。

1.3随访对8例患者分别在出院前及出院后3个月，6个月各进行一次随访观察，以后每3～6个月随访一次。采用CPI公司2950，2901，或Medtronic公司9790程控仪进行随访。将存储的有关心律失常事件的心电图及数据调出，了解室速与室颤发生的次数、频率和终止心律失常的方式以及有无误放电、心动过速发作、放电过频、放电不能终止心动过速等情况。8例患者埋置ICD后均酌情服用胺碘酮或维拉帕米、普罗帕酮、莫雷西嗪等抗心律失常药物。并观察药物的治疗效果和不良反应。

2结果

8例患者随访11.4±7.0(1～21)个月。共发生心律失常事件25次，其中室上性心动过速1次、非持续性室速1次、持续性室速23次。室速的频率为179±16 bpm。ATP方式治疗67次，首次成功的有22次，占32.8%。低能量转复1次，未成功。高能量除颤10次，首次成功6次，占60.0%。无误放电情况。总成功率91.3%。心律失常自行终止3次，其中室上性心动过速1次，系因频率低于所设置的室速频率，ATP及除颤治疗未能启动，后心动过速自行停止；1次发生于非持续性室速，其持续时间未达到室速诊断的初始识别时间就自行停止；1次发生于电转复不能终止室速的患者，其室速发作时频率为117 bpm，ATP治疗1次、低能量转复1次、高能量除颤4次均未能转复心律，随后心动过速自行终止。遂将室速诊断频率下调至140～180 ppm(与177 ppm相近)，并将所设置的ATP的Burst频率周长从心动过速周长的72%调至81%，Couple interval从72%调至78%，再度两次诱发室速，ATP均能终止。室性心律失常发作过频、治疗过频1例。该患者在一个月内发作20次，启动ATP治疗62次、高能量除颤5次。

2例在服用胺碘酮后分别出现甲状腺功能低下及亢进。前者近一年未再发生室速而停用胺碘酮，半年后甲状腺功能有所恢复，其间室性心律失常亦未再发作。后者ICD除颤功效不好，停胺碘酮用莫雷西嗪150 mg一日三次、慢心律100 mg一日三次。另1例患者胺碘酮用量为200 mg隔日一次或300 mg隔日一次，短期内室性心律失常仍发作频繁，而改用索他洛尔180 mg一日二次，两周后Holter及ICD程控仪检查均未显示室性心律失常。

3讨论

ICD的治疗对象为恶性室性心律失常且其程控参数远较普通永久起搏器复杂，因此ICD埋置后的随访工作十分重要。定期了解ICD的性能及工作情况，并根据病情对ICD的工作方式作相应的调整，可对室性心律失常进行及时和准确的治疗，进而降低猝死率和提高病人的生活质量。

目前我国普遍使用的为第三代ICD，国外对第三代ICD的局限性和并发症已有报道^［3］。由于电极导线的脱位、折断、绝缘层破坏，导线接合器失灵、导线近端线圈移位及脉冲发生器功能障碍等均可影响ICD对室性心律失常的正确、及时诊断和治疗。通过随访发现1例病人室速发作时采用ATP和电除颤方式均不能转复心律。究竟是ICD工作程序的设置问题还是其它原因还有待进一步观察。Heisel等^［5］曾提出上述现象是否与病人的左室功能状态有关^［5］。有作者提出定期拍X线片有助于发现导线脱位。

ICD除颤时能量消耗大，寿命较普通永久起搏器短，为减少心律失常发作、节省电能，一般埋置ICD后仍辅以抗心律失常药物治疗。国外一些多中心试验的结果已经表明胺碘酮控制持续性室速和室颤优于其它抗心律失常药^［6］。但必须注意胺碘酮的不良反应。本组就有2例病人因长期服用而出现甲状腺功能障碍。另外，胺碘酮治疗效果不好的病人可考虑索他洛尔，虽然该药在少数病人中可引起尖端扭转型室速，但对埋置ICD的患者，还是安全的。

参考文献

1任自文，丁燕生，陈键，等.埋藏式心脏转复除颤器与单极导线起搏器的合并应用一例报告.中华心血管病杂志，1997，25(6)：442

2胡大一，杨新春，商丽华，等.经静脉植入型心律转复除颤器的临床应用.中华心律失常学杂志，1997，1(1)：10

3Nunain S,Roelke M,Trouton T,et al.Limitations and late complications of third generation automatic cardioversion defibillators.Circulation,1995,91(8):2 204

4Bardy CH,Hofer B,Johnson C,et al.Implantable transvenous cardioverter defibrillaters.Circulation,1993,87(4):1 152

5Heised A,Neuzner J,Himmrich E,et al.Safety of antitachycardia pacing in patients with implantalbe cardioverter defibrillators and severely depressed left ventricular function.Pacing Clin Electrophysiol,1995,18(1pt2):137

6Leon GH,Bardy Gust H,Poole Jeanne E,et al.Cardiac arrest in seattle:conventional versus amiodarone drug evaluation (the CASCCADE study).Am J Cardiol,1991,67:578

(1998－02－08收稿)