一、病原学
19世纪后期即已鉴定出NTM,但直到本世纪50年代才被认为是致病菌。许多情况下NTM感染被误诊为结核杆菌所致。近年来NTM病的报道越来越多,原因可能是①临床医生对本病的认识增多;②培养方法的改进;③外界因素致分支杆菌在环境中的分布及毒力改变;④艾滋病患者并发NTM感染增多[1]。个别研究显示停止卡介苗接种也与儿童NTM感染增加有关[2]。
NTM广泛分布于自然界,如土壤、尘埃、水中,偶于食物中(鸡蛋、鲜奶、蔬菜)发现。迄今已分离鉴定的有近50种类型。显微镜下NTM与结核杆菌相似,但培养和生化特征却不同。1959年Runyon根据其生长速度和产生色素等特征将NTM分为四组。Ⅰ组为光产色菌,其中有致病性的为堪萨斯型、海鱼型;Ⅱ组为暗产色菌,其中有致病性的主要为瘰疠型分支杆菌;Ⅲ组为不产色菌,有致病性的包括鸟型、胞内型、蟾蜍型分支杆菌等;Ⅳ组为快速生长菌,有致病性的主要是偶发型、龟型和脓肿型,常常引起医源性感染。尽管1989年Wolinsky[3]又提出了一种更简单的分类,但几乎所有作者仍沿用Runyon分类法。
最常引起小儿NTM病的是鸟胞内型、堪萨斯型、瘰疠型,新近也有龟型和偶发型的报道[4]。尚有新的类型不断发现(如海德堡型)[5]。颈淋巴结感染的入侵门户是咽粘膜、扁桃体、结膜、齿龈(出牙期)和唾液腺[6]。
二、流行病学和临床特征
由NTM引起的感染包括肺部感染,淋巴结炎,耳部感染,皮肤软组织感染,中心静脉插管感染及播散性感染。其中,在小儿最常见的是颈淋巴结炎[7]。据临床统计,小儿感染大多数发生于0~5岁(91%),女孩占60%~74%[1,8]。与土壤或尘埃密切接触被认为是一个易感因素。没有人类互相传播的报道。
受累淋巴结主要在头颈部,占84%[1],通常位于颈上部,接近下颌骨,几乎全为单侧性。不痛,橡皮样,质实,无触痛。在一个区域常有一组淋巴结受累。有时其皮肤上出现红色或蓝色改变。淋巴结炎可化脓和形成窦道。纵隔内淋巴结感染也不鲜见[9]。
除了少数患儿病初可能有发热,大多数没有全身症状。脑膜、肺部、骨骼和播散性分支杆菌病在小儿十分罕见。可能仅发生于有免疫系统受损(如AIDS或应用免疫抑制剂)的患儿。
三、诊断和鉴别诊断
(一)诊断有以下情况者提示为小儿NTM感染:①单侧颈淋巴结肿大,质韧无痛;②无全身症状(如发热和全身不适);③无结核病家族史或肺结核接触史;④PPD-T皮肤试验弱阳性(硬结小于15mm);⑤对常规抗生素治疗无反应。
从病灶分泌物或组织中可找到抗酸杆菌,但与结核杆菌不易区别,因此常被误诊而予抗结核治疗。培养分离出NTM是确诊NTM病的依据。由于这种细菌生长条件苛刻、标本过少等原因,培养可能阴性。培养的阳性率约为50%~80%。初次分离鉴定需2~6周。
病理变化与结核病相似,以慢性肉芽肿性炎症为主,少见干酪样坏死,病灶内常可见到NTM。X线检查一般正常。病毒学和细菌学检验可以排除EB病毒、弓形体、CMV等感染。颈部包块穿刺细胞学检查有形成窦道的危险,不宜进行[10]。尽管用结核杆菌的PPD-T和常见的非结核分支杆菌PPD(PPD-NTM)进行鉴别性Mantoux试验在诊断NTM淋巴结炎时十分有用[11],但目前PPD-NTM仍处于试验阶段,尚无临床可用的产品。
(二)鉴别诊断NTM淋巴结炎必须与化脓性、结核性淋巴结炎及猫抓病进行鉴别。化脓性淋巴结炎通常是全身疾病的一部分,常有全身感染的其他体征(尤其是由链球菌或葡萄球菌感染),发热明显,淋巴结触痛灼热。结核性淋巴结炎患儿有结核接触史和胸部X线异常。受累淋巴结也常位于锁骨上或颈后三角区[12]。PPD-T皮内试验反应更强烈(硬结直径≥15mm)[13]。猫抓病是一种细菌性疾病,在淋巴结炎发生前2~4周有急性发热、疲乏和损伤部位皮疹史,常自然缓解。猫抓抗原皮肤试验可明确诊断。
其他易与NTM淋巴结炎混淆的疾病有:传染性单核细胞增多症,腮腺炎,唾液腺肿瘤等。经过详细的病史或适当的化验检查即可排除这些疾病。
四、治疗及预后
文献资料一般认为,对于NTM淋巴结炎患儿应该将所有受累淋巴结全部切除[10]。但也有作者认为,切除最大的受累淋巴结就已足够,因为其周围小的淋巴结炎会在数月后逐渐消退。当有窦道形成或表面皮肤褪色和萎缩时,这些病变也应一并切除。术中应该特别注意不要损伤面神经下颌支。如病变波及腮腺,可切除浅层或全部腮腺,保留面神经[14]。一般来说,切除后伤口均闭合良好,再无分泌物。
切开引流几乎都会导致窦道形成和分泌物持续存在,需要再次手术,故一般不宜进行。因此,有人主张在高度怀疑为NTM淋巴结炎时即应施行切除术,一方面有助于快速诊断,一方面也是很好的治疗手段。
当危及重要结构时,可施行刮除术,但其愈合过程长,瘢痕明显[15]。对那些不能将病灶组织全切除的病例,应根据药敏试验进行全身抗生素治疗。
NTM对传统的抗结核药物均耐药,几年前NTM病的治疗还相当棘手。但近年来发现,大多数NTM对克拉霉素、阿齐霉素、阿米卡星、可乐必妥、利福布丁、环丝氨酸、头孢西丁和依米配能等敏感[16~18]。尤其是1993年以来克拉霉素、阿齐霉素等新型大环内酯类的出现为NTM病的治疗带来新的前景。这类药物耐酸、生物利用度高、半衰期长、胃肠副作用少。其最大优点还在于吞噬细胞和组织(包括肺)中浓度高,可达血清浓度的200倍以上,因而可积聚在分支杆菌生长繁殖的环境中发挥杀菌作用[19]。根据美国胸科协会报告,上述药物对NTM的敏感度达80%~100%[18]。临床上宜根据药敏试验结果选择2~3种联合应用,单用一种药物易产生耐药,应尽量避免。疗程一般4~6个月。
经正确恰当的治疗,总体来看本病的预后是好的。Losurdo等[20]应用克拉霉素、利福布丁和阿米卡星等治疗7例NTM颈淋巴结炎患儿,取得良好效果,随访3年无复发,故认为全身抗生素治疗是安全有效的,并有可能取代手术疗法。
人与人之间的传播迄今仍未证实,故对接触过本病的儿童进行长期追踪是不必要的。也不必对患儿和接触者施行隔离。
参考文献
1Howell N, Heaton PA, Neutze J. The epidemiology of nontuberculous mycobacterial lymphadenitis affecting New Zealand children 1986-1995. N Z Med J, 1997 , 110: 171-173.
2Romanus V, Hallander HO, Wahlen P, et al. Atypical mycobacteria in extrapulmonary disease among children. Incidence in Sweden from 1969 to 1990, related to changing BCG-vaccination coverage. Tuber Lung Dis, 1995, 76: 300-310.
3Wolinsky E. Nontuberculous mycobacteria and associated diseases. Am Rev Respir Dis, 1989, 119: 107-159.
4Rappaport W, Dunington G, Norton L, et al. The surgical management of atypical mycobacterial soft-tissue infections. Surgery, 1990, 108: 36-39.
5Haas WH, Butler WR, Kirschner P, et al. A new agent of mycobacterial lymphadenitis in children: mycobacterium heidelbergense sp. nov. J Clin Microbiol, 1997, 35: 3203-3209.
6Chapman JS, Guy LR. Scrofula caused by atypical mycobacteria. Pediatrics,1995, 23: 323-331.
7Coorea AG, Starke JR. Nontuberculous myc-obacterial disease in children. Semin Respir Infect, 1996, 11: 262-271.
8Nielsen VR, Paerregaard A, Fuursted K. Infections with mycobacteria other than M. tuberculosis in children. Ugeskr Laeger, 1996, 158: 6094-6097.
9Fergie JE, Milligan TW, Henderson BM, et al. Intrathoracic mycobacterium avium complex infection in immunocompetent children: case report and review. Clin Infect Dis, 1997, 24: 250-253.
10White MP, Bangash H, Goel KM, et al. Nontuberculous mycobacterial lymphadenitis. Arch Dis Chld, 1986, 61: 368-371.
11Del Beccaro MA, Mendelman PM, Nolan C. Diagnostic usefulness of mycobacterial skin test antigens in childhood lymphadenitis. Pediatr Infect Dis J, 1989, 8: 206-210.
