5清代的注本

清代莫熺《难经直解》，徐大椿《难经经释》，沈德祖《越人难经真本说约》，郭大明

《难经本义摘注》，丁锦《古本难经阐注》，黄元御《难经悬解》，熊庆笏《扁鹊脉书难经》，邹汉璜《难经解》，王廷俊《难经摘抄》，袁崇毅《难经晰解》，周学海《增辑难经本义》，龚迺疆《难经启蒙》，叶霖《难经正义》，丁福保《难经通论》，郁宦光《删补难经广说》，施麟《秦越人难经剪锦》，邬肇焜《难经求是》，戴震《注难经》，唐千顷《春秋本难经注疏》，上述等共计四十家，在这四十家中，注释较佳者有三种。

一是徐大椿《难经经释》二卷。撰注于清雍正五年(1727年)。初刊本为1727年徐氏洄溪草堂自刊本，有清乾隆间半松斋《徐氏医书六种》刻本，《徐灵胎医学全书》本。1985年江苏科学技术出版社《中医古籍小丛书》以《徐氏医书六种》本为底本的校注本，1985年北京市中国书店《难经经释^.难经经释补正》影印合订本。

徐大椿，字灵胎，晚年自号洄溪老人，江苏吴江人。徐氏对医学修养有素，知识渊博，他振笔直书，独抒所见，文理畅达，别具风格，注文中常前后联系参照，有助于理解。但是，徐氏误认为《难经》“悉本《内经》之语而敷畅其义”，并且还“信夫《难经》之必不可违乎《内

经》”。他采用“以经释经”的方法进行注释，凡辨论考证均以《内经》为主要依据，遇到《内》《难》二书不合之处，便援引《内经》原文加以驳斥。由此可见《难经经释》是有其认识上的局限性的。

二是丁锦《古本难经阐注》二卷。撰注于清乾隆元年(1736年)，初刊本为乾隆三年(1738年)苏州刻本。此后有多种复刻本，如嘉庆五年(1800年)张近溪重刻本，同治三年(1864年)赵春普重刻本，1936年上海世界书局铅印《珍本医书集成》本，1959年上海科学技术出版社铅印本，1985年上海科学技术出版社重刊《珍本医书集成》本。

丁锦，字履中，号适庐老人，江苏云间(今上海市松江县)人。他在《自序》中说：“予自庚戌(清^.雍正八年，1730年)之秋，游武昌，客参政朱公所。公素好医，出中《古本难经》，乃晋王叔和医范三经之一也。开卷观之，异于坊本，如古之《三难》误列《十八难》；古之《十二难》误列《七十五难》，共误三十余条。而式亦不类于坊本，其问词升一字，经也；其对词降一字，引经以释经也。以今本对校，心目之间，恍若有见。由是而推其论脉、论症、论治，莫不曲畅旁通。此诚济世之津梁，医林之至宝也。”丁氏乃以今本对勘之，凡互异之三十余条悉依古本厘正；又参考滑寿等十七家之说，加以注释评述，以骥本义复显；其阐述注释，通俗扼要，使《难经》之旨曲畅旁通，向为学者所推崇。

三是叶霖《难经正义》六卷。撰注于清光绪二十一年(1895年)，初刊于光绪二十一年。1936年上海世界书局铅印《珍本医书集成》本。1980年上海科学技术出版社出版吴考槃据初刻精抄本点校本，收入《中医古籍整理丛书》。

叶霖，字子雨，江苏扬州人。此书有考证、有分析。吴考槃《难经正义^.点校后记》说：“本书为叶霖晚年著作，叶氏医林物望，名满遐迩，本书探微索隐，寻其旨趣，辨析精切，考证详审。如浮象火上炎，沉象水润下；三菽之通称三部，至骨之微举其指，数热迟寒之只言其常，针石之去邪即所以补正等。均能发前人之所未发，明前人之所未明。且所引《素》《灵》文字，全有篇名查对，对于脏腑部分，兼采西说引证，为近今中西医结合之先河，确是《难经》注疏之有数善本，虽其书限于历史条件，尚存可议之处，亦属瑕难掩瑜。”上述吴氏之评议，颇为中肯。

6民国时期的注本

民国时期有任锡庚《难经笔记》，武同文《懿庭医训难经》，方闻兴《难经讲义》，司树屏《难经编正》，张寿颐《难经汇注笺正》，陈颐寿《古本难经阐注校正》，吴考槃《难经集

义》，孙鼎宜《难经章句》，邹慎《难经学》，蔡陆仙《内难概要》，吴保坤《难经集义》，吴琴侪《难经注论》，叶翰《难经经释》，王一仁《难经读本》，孙祖遂《难经讲义》，蔡陆仙《难经》，张骥《黄帝八十一难经正本》，张骥《难经丛考》，张骥《难经大全》，胡仲言《难经草本》，秦伯未《难经之研究》，黄竹斋《难经会通》，孟世忱《难经秘解讲义》，斯衡峰《难经讲义》，张俨若《难经讲义揭要》，陈月樵《难经讲义》，亡名氏《难经七十二条》，林晓苍《难经讲义录》，李耀辰《难经释要》。

上述民国时期二十九家，其中注释较优者有下列二家。

一是张寿颐《难经注笺正》四卷。撰注于1923年。有1923年兰溪中医专门学校石印本，1961年上海科学技术出版社铅印本。

张寿颐，字山雷，浙江嘉定人。张氏对于《难经》进行了深入的研究，他在浙东兰溪中医专

门学校执教《难经》课程时，撰写了本书作为教材。卷首录杨玄操、李子埜、张翥、徐洄溪、周

徵之等序文，并录滑寿《难经汇考》、《阙误总类》等，都一一加以“笺正”，提出自己的见解；正文分上、中、下三卷，原文之下，先列“汇注”一项，汇选各家言论，而以《本义》和《经释》为主；次列“考异”一项，考订异同，辨正谬误，对《难经》作了一定的校勘；再次列“笺正”一项，阐发真义，提出自己的见解，有时引证当时的一些西医学说，对中医理论进行比附和评价，其意见未必完全正确，但也是他企求中西医结合的尝试。

二是黄竹斋《难经会通》不分卷。撰注于1945年。初版为1948年石印本，1981年陕西省中医研究所改为简体横排本。

黄竹斋，字维翰，陕西长安人。据黄氏《白云阁原本难经^.序》说：“丁丑岁(1937年)孟夏，余在南京罗哲初先生处，获睹其珍藏《白云阁原本难经》一册，云得诸先师桂林左修之先生传授。余持归，校阅其书，章次虽不异丁氏《古本》，而文辞简洁晓畅，订正《古本》论衍错简者，不遑枚举。原文晦滞支蔓，有经前人注释千百言尚不克了解者，兹乃不烦费辞而义理昭然，较诸丁氏《古本》，实为优胜。余爱不忍释，因手抄一册，并请罗君公之于世”。黄氏于己卯岁(1939年)筹资木刻《白云阁原本难经》。黄氏考证：《白云阁原本难经》与丁锦所得的《古本难经》是同一传本系统，都是元代吴澄整理的。黄氏在所著《难经会通^.序》中说：《白云阁原本难经》“为吴草庐所校定，未刊，为医家所秘而佚其名者也。丁氏所得之《古本》盖为草庐仅依原文分类，厘定其章次，而未及修正其辞句之初稿也。”黄氏在乙酉岁(1945年)对《白云阁原本难经》进行注释，著成《难经会通》。该书爰采诸注，融会贯通，独杼己见，文笔质朴，言简意赅，颇多精义，其独特风格是把每一难经文，从头到尾，整章地进行完整的注解，把各难经文进行流畅的诠释。并作《秦越人事迹考》和《难经注家考》，附于卷末。

7中华人民共和国成立后的注本

解放后，除有不少学者撰写论文发表于各种杂志，对《难经》成书年代与作者、学术思想、学术渊源等从不同角度进行研究，开展学术争鸣外，主要研究工作集中在下述四个方面。

一是对《难经》进行校注。如南京中医学院校释的《难经校释》，1979年人民卫生出版社铅印本。何爱华《难经》(校订本)，1983年黑龙江中医学院铅印本。凌耀星主编《难经校注》，1991年人民卫生出版社《中医古籍整理丛书》本。何爱华著《难经解难校译》，1992年中国中医药出版社铅印本。

二是将《难经》原文作白话文译解。如南京中医学院医经教研组编著《难经译释》，1961年上海科学技术出版社铅印本。陈璧琉编著《难经白话解》，1963年人民卫生出版社铅印本。王宏图、烟建华编著《难经》，1988年北京中外文化出版公司春秋出版社《白话中医古籍丛书》本。凌耀星主编《难经语译》，1991年人民卫生出版社《中医古籍整理丛书》本。

三是对《难经》选读、选释或讲座。如湖南中医学院医经诊断教研组编《难经选读》，1963年湖南中医学院油印本。北京中医学院主编《内经讲义^.附编：医经选读^.难经》，上海科学技术出版社1964年《中医学院试用教材》重订本。阎洪臣、高光振编著《内难经选释》，1979年吉林人民出版社铅印本。黄明安、余国俊编著《内难经荟释》，1987年四川科学技术出版社铅印本。何任等《古典医学文献讲座^.难经选释》，1981年至1982年浙江中医学院学报连载。张瑞麟《难经讲座》，1986年至1987年《山西中医杂志》连载。

四是对《难经》新编^.注疏或集注。如黄维三编著《难经知要》，1969年台湾中国医药研究所出版铅印本。郭振球主编《简明难经注疏》，1979年湖南中医学院研究生教学办公室油印本。郭霭春、郭洪图编《八十一难经集解》，1984年天津科学技术出版社出版。

上述十七家从不同角度，反应了当代研究《难经》的水平。

8日本的注本

《难经》早已流传国外，古今都有例证。《高丽史^.卷八》载：“文宗己亥二月甲戌，西安郡护副使者官员外郎异善贞，<