［摘要］目的：分析剖宫产指征，探讨不合理剖宫产与剖宫产率的关系。方法：采用横断面研究的方法，分析北京大学两家附属医院1998年的剖宫产指征，比较剖宫产率不同的两家医院不合理剖宫产情况。结果：剖宫产率、不合理剖宫产率、单纯医生因素的不合理剖宫产率在两家医院间差异有显著性(P＜0.05)，而围产儿死亡率、孕妇要求的不合理剖宫产率两院间差异无显著性(P=0.648与P=0.403)。结论：不合理剖宫产是造成高剖宫产率的重要原因。

［中图分类号］R719.8［文献标识码］A

［文章编号］1000-1530（2000）06-0519-04

Cesarean section rates and irrational cesarean sections

GUO Hong-Yan,LI Shi-Lan,ZHOU Xian-Mei

(Department of Gynecology and Obstetrics,Peking University Third Hospital,Beijing100083,China)

WANG Shan-Mi

(Department of Obstetrics，Peking University People's Hospital)

ZENG Wei-Yue,XU Liang-Zhi

(Department of Gynecology and Obstetrics,2nd Affiliated Hospital,West China University of Medical Science)

ABSTRACTObjective：To analyze the relationship of irrational cesarean sections and cesarean section rates.Methods： Analyze the indications of cesarean section indications of the two affiliated hospitals of Peking University in 1998.Compare the difference of irrational section rates and cesarean section rates in the two hospitals.Results：The cesarean section rates,irrational cesarean section rates and irrational cesarean section rates only caused by doctors were statistically different in the two hospitals(P＜0.05).But the perinatal mortality rates and irrational cesarean section rates caused by the demand of pregnant women were not significantly different in the two hospitals.Conclusion：The high rate of irrational cesarean section rates was the main reason of high cesarean section rates.

KEY WORDSCesarean gection/contra; Cesarean section rate

近些年来我国剖宫产率升高迅速^［1］。剖宫产确实有助于降低围产儿死亡率。但许多研究亦显示,当剖宫产率上升到一定程度后再继续升高时，围产儿死亡率不再相应下降^［2］。而且剖宫产有一定的并发症^［3］，会增加产妇分娩费用^［4］。因而有必要采取措施降低日益升高的剖宫产率。本研究对剖宫产率不同的两家医院的剖宫产指征进行分析，以期寻找高剖宫产率的原因。

1资料与方法

1.1研究对象与方法

北京大学人民医院(医院A)及第三医院(医院B) 1998年共分娩产妇2237例，其中剖宫产857例，剖宫产率38.3%。将857例剖宫产产妇的妊娠及分娩情况，认真详细记录于已设计好的登记表中，根据统一的剖宫产指征标准，由主研者对指征进行初步评定，然后交由专家进一步审定，以保证指征判断的准确性。对剖宫产指征进行分析、分类，得出有关数据资料：即剖宫产率、合理及不合理剖宫产率(不合理剖宫产是指可以试产未予试产，引产时间或方式不恰当，试产不充分，产程诊断处理不当等情况)，不合理剖宫产又可分为孕妇要求与未要求的两类，比较两家医院的剖宫产情况。

1.2统计学处理

对两家医院的剖宫产率、不合理剖宫产率、指征构成的情况，进行简单的统计描述及比较，各率的比较采用χ²检验。

2结果

2.1两家医院妊娠合并症及并发症的基本情况(表1)

从表1可以看出，除糖尿病的构成差异有显著性外，两家医院的妊娠构成情况基本接近。

2.2两家医院的剖宫产率及围产儿死亡率(表2)

两家医院的围产儿死亡率相近,虽医院A略低于医院B，但差异无显著性，且所有的14例围产儿死亡中无一例是源于分娩的过程；但剖宫产率两院相比差异有显著性。

2.3合理与不合理剖宫产的构成情况(表3)

两家医院的合理与不合理剖宫产的构成之间，差异有显著性，非孕妇要求的不合理剖宫产(医源性)之间差异亦有显著性，而孕妇要求的不合理剖宫产的构成间差异无显著性。

表1两家医院妊娠情况比较

Table 1Comparison of pregnancy between the two hospitals

Hospital A Hospital B P Number Percent(%) Number Percent (%) mild 58 40 PIHmoderate 12 15 0.79 severe 16 15 total 86 6.80 70 7.10 Chronic hypertension 7 0.56 5 0.51 0.88 Diabetes mellitus 40 3.20 10 1.10 0.001 Heart disease 14 1.10 11 1.10 0.99 Disease of Kiney and Liver 6 0.48 4 0.41 0.81 Twin and multiple pregnancy 11 0.88 12 1.20 0.42 Fetus macrosomia 78 0.62 58 5.90 0.77 Breech presentation 43 3.40 30 3.10 0.63 Elderly primipara 46 3.70 30 3.10 0.43 Scar of uterus 11 0.88 9 0.92 0.92 Placenta previa 14 1.10 12 1.20 0.81 Others 16 1.30 15 1.50 0.61 Total of deliveries 1256 981

PIH，pregnancy induced hypertension.

表2两家医院的剖宫产率及围产儿死亡率

Table 2cesarean section rates and perinatal mortality rates in the two hospitals

n of delivery n of C.S. Rate of C.S.(%) n of perinatal

mortality Rate of perinatal

mortality (%) Hospital A 1256 392 31.2^* 7 0.55^* Hospital B 981 465 47.4^* 7 0.71^* Total 2237 857 38.3 14 0.62 P=0.000 P=0.648

C.S.indicates cesarean section and it has the same meaning in the following tables.2.4剖宫产指征构成(表4)

(1)难产(指进入产程的难产)占剖宫产指征构成的第一位，由于产程处理不当或未充分试产造成的不合理剖宫产占难产指征的30.7%。(2)妊娠合并症及并发症占剖宫产指征的14.8%居第二位，不合理部分27.6%。(3)胎儿宫内窘迫居第3位12.0%，其中的不合理部分59.2% 。(4)臀位占9.8%，可以试产部分为其中的53.65%(45/84)。(5)我们将子宫瘢痕均列为指征合理的剖宫产。(6)骨盆异常中37.3%(19/51)为可试产而未试产的剖宫产。(7)一年中两家医院共有巨大儿134(78+56)例，阴道分娩55(41+14)例，占41.0%，两家医院巨大儿阴道分娩率分别为52.6%(41/78)和25%(14/56)，二者相比P=0.034。(8)一年中两家医院共有高龄初产76(46+30)例，阴道分娩22(16+6)例，占28.9%，阴道分娩率分别为34.8%(16/46)和20%(6/30)。我们将只有高龄初产这一因素而无其它产科指征的剖宫产列为不合理的剖宫产，它占高龄初产这部分剖宫产的51.9% 。(9)珍贵儿作为剖宫产指征占剖宫产的2.6%，其中77.3% (17/22)为妊娠比较困难或有自然流产史而无其它产科异常的妊娠，属于不合理剖宫产。(10)各个指征中不合理部分的比例在两家医院间无差异。

表3两家医院不合理剖宫产的构成情况

Table 3irrational cesarean sections in the two hospitals

nof C.S.