摘要目的探讨乳腺导管浸润癌微血管密度(MVD)与血管内皮细胞生长因子(VEGF)表达的关系以及与其临床病理特点的相关性。方法应用免疫组化S-P法检测52例乳腺癌组织中微血管密度及VEGF的表达，同时分析其与临床病理特点间的关系。结果①癌肿中央MVD为(101.4±30.8)个/mm²，而癌旁组织MVD为(146.3±54.2)个/mm²，两组差异有显著性(P＜0.01)；②有腋窝淋巴结转移组MVD为(138.4±52.1)个/mm²，无腋窝淋巴结转移组MVD为(97.8±33.5)个/mm²，两组差异有显著性(P＜0.05)；③转移组VEGF表达阳性率为87.7%(28/32)，无转移组为55%(11/20)，两组差异有显著性(P＜0.01)；④VEGF阳性组MVD为132.5个/mm²，而VEGF阴性组MVD为91.2个/mm²，MVD和VEGF的表达具有相关性(P＜0.01)。结论肿瘤细胞表达VEGF可能是微血管密度增加的主要因素，乳腺癌血管生成与腋窝淋巴结的转移关系密切。

中图分类号R737.9文献标识码A

文章编号1000-1492(2000)05-0348-03

肿瘤的生长和转移不仅依赖于肿瘤实质细胞的增殖，而且与肿瘤间质内新生血管形成有关。近年来的研究表明，在肺癌、前列腺癌、肝癌等恶性肿瘤中，肿瘤微血管密度(MVD)与肿瘤的侵袭转移和预后有密切关系^〔1～3〕。血管内皮生长因子(vessel endothelial growth factor,VEGF)是一种强烈的血管生成因子，许多肿瘤细胞VEGF的表达与肿瘤间质中MVD密切相关，而且有预后价值^〔2～4〕。MVD及VEGF与乳腺癌的临床病理关系报道较少。本研究用抗FⅧ因子相关抗原抗体测定52例乳腺癌组织中的MVD，并分析其与VEGF及乳腺癌各种病理因素及预后之间的关系。

1材料与方法

1.1材料收集两院乳腺癌根治或改良根治术标本70例，年龄24～80岁，平均47岁。术前均未接受任何治疗，对其中有腋窝淋巴结记载的导管浸润癌52例进行研究。避开出血及坏死区，在癌灶中央、癌与正常组织交界处各取一块1 cm×1 cm×0.3 cm大小的组织块，用10%福尔马林固定，常规脱水、透明、浸蜡，包埋，4 μm连续切片，一张作HE染色，余切片作免疫组化染色。

1.2染色方法免疫组化染色方法采用S-P法

(0.1%胰蛋白酶消化30 min,37℃)；兔抗人FⅧ及VEGF购自福州迈新试剂公司。

1.3结果判断

1.3.1计数方法每张切片选择2个血管最多的肿瘤区域，在200倍视野下用5 mm×5 mm网格测微尺进行计数。每例标本共计数4个视野，并计算出每平方毫米面积内微血管的量。

1.3.2微血管判断标准不以红细胞的出现来确定是否是血管，亦不以是否出现管腔来计数血管，凡是染成棕色单个内皮细胞或内皮细胞族作为一个血管计数。凡管腔大于8个红细胞大小、带有较厚肌层的血管及硬化区域的血管均不计数。

1.4统计学处理各组数据采用±s表示，分别应用t检验和χ²检验。

2结果

2.1微血管在肿瘤组织内的分布FⅧ免疫组化染色结果表明，癌组织内微血管形态不规则，部分血管无明显管腔，血管的分布靠近癌组织处多见。在3例伴有导管原位癌成分的导管浸润癌中，可见导管原位癌灶周围出现微血管环包绕。血管密度最高区可见于肿瘤组织的任何部位，但以癌组织与正常组织交界处最多见。本组每例标本在癌肿中央及与正常组织交界处分别取材，癌肿中央平均血管密度为101.4个/mm²，而癌肿与正常组织交界区146.3/mm²个，两者差异具有显著性(P＜0.01，表1)。

表152例乳腺癌中央与边缘区血管密度比较

组别 n 血管密度(个/mm²) 范围 ±s 癌肿中央区 52 32.3～209.3 101.4±30.8 癌肿边缘区 52 48.9～225.5 146.3±54.2^**

t检验，与中央区组比较：^**P＜0.01

2.2微血管密度与肿瘤大小的关系在乳腺癌切除标本上测量肿瘤最大径线，以肿块最长径频数分布均数的接近值3.5 cm为界，将52例乳腺癌分为两组，即≤3.5 cm组及＞3.5 cm组。血管密度在≤3.5 cm组为110.4个/mm²，在＞3.5 cm组为118.9个/mm²。经统计学处理两组差异无显著意义(P＞0.05，表2)。

2.3微血管密度与组织学分级的关系按WHO乳腺癌分级标准，对52例乳腺癌进行分级，经统计学处理，癌组织内血管密度在各组织学级别间差异无显著性(P＞0.05，表3)。

表2乳腺癌组织内血管密度与肿瘤大小的关系

组别 n 血管密度(个/mm²) 范围 ±s ≤3.5 cm 25 38.8～187.9 110.4±33.8 ＞3.5 cm 27 40.1～192.3 118.9±44.2

表3乳腺癌组织内血管密度与组织学分级的关系

级别 n 血管密度(个/mm²) 范围 ±s Ⅰ 8 52.3～176.8 109.4±31.1 Ⅱ 25 43.8～204.9 101.3±39.1 Ⅲ 19 43.7～201.8 111.6±45.6

2.4微血管密度与腋窝淋巴结转移的关系根据所检腋窝淋巴结有无癌转移，将52例乳腺癌分为有转移组与无转移组。血管密度在有转移组为138.4个/mm²，无转移组为97.8/mm²个，差异有显著性(P＜0.01，表4)。

表4乳腺癌组织内血管密度与腋窝淋巴结转移的关系

组别 n 血管密度(个/mm²) 范围 ±s 有转移 32

47.1～213.7

138.4±52.1 无转移 20 46.5～202.5 97.8±33.5

t检验，与无转移组比较：^*P＜0.01

2.5VEGF的表达VEGF的表达主要见于癌细胞胞浆内，在肿瘤血管内皮细胞上也有弱阳性表达。有淋巴结转移组VEGF表达阳性率为87.7%(28/32)，显著高于无转移组55%(11/20)，两者差异有显著性(P＜0.01)。

2.6VEGF表达与MIVD值的关系VEGF阳性组MVD为(132.5±43.1)个/mm²，而VEGF阴性组MVD为(91.2±31.2)个/mm²，两组间MVD差异有显著性(P＜0.01)。

3讨论

1865年Thiersch就报道恶性肿瘤内血管网明显异常，1981年Frderick对人子宫颈不同病理状态下的微血管形态进行观察，发现不典型增生的子宫颈无明显异常的微血管，而子宫颈原位癌28%有异常微血管，严重浸润子宫颈癌100%有异常微血管。业已证明，FⅧ相关抗原是血管内皮细胞特异的标记物。本实验用FⅧ相关抗原免疫组化染色的结果表明，肿瘤组织内血管形态不规则，部分闭塞状态，分布不均，呈现明显的异质性。

本研究结果表明，癌肿中央区平均血管密度为101.4个/mm²，而癌组织与正常组织交界区平均血管密度为每146.3个/mm²，两者差异有显著性。组织切片的观察可见血管分布以近瘤组织处多见，尤其是3例含导管原位癌成分的浸润癌组织中，微血管围绕着癌变导管呈环状分布(这可能与肿瘤细胞分泌VEGF有关)，上述结果提示肿瘤组织内血管的生成与其生长关系密切。

肿瘤组织内微血管与肿瘤的转移关系密切，Weidner等^〔1〕对乳腺癌组织内微血管的研究表明，有腋窝淋巴结转移的乳腺癌组织内微血管密度明显高于无腑窝淋巴结转移者，并认为微血管的密度可以作为判断癌肿是否可能发生转移的一个独立性因素。本研究结果表明，乳腺癌组织内微血管密度在有腑窝淋巴结转移者为138.4个/mm²，无腋窝淋巴结转移者为97.8个/mm²，两者差异有显著性，与Weidner的结果一致。微血管增加癌肿淋巴结转移的机制不十分清楚。

肿瘤的血管生成由肿瘤细胞产生及分泌的血管生成因子所调节，其生成过程涉及一系列形态学及生化学改变。其生化学机制涉及到血管生成因子与