陈女士四兄妹永远都无法预料到,换肾已有6年之久的老母亲没有死于肾衰竭,却在大年初二死于一场小感冒。与此同时,他们发现一个重要“疑点”:某医院虽收了6元空调费,却在晚上关了空调,恰巧在走廊上治疗的老人当晚就感冒、发烧,最终引起并发症死亡。
不久,医院以陈女士等四兄妹拖欠3200多元医药费为由,告至秦淮区法院。
昨天,陈女士等人当庭提出反诉,以医院关闭空调的行为给老人造成了无法弥补的损害为由,要求医院赔偿10万元。
病亡医院
2007年1月14日,陈女士的母亲出现血尿症状,被送至某医院住院治疗。3天后,医生诊断陈女士的母亲为危重病人,转至6楼的泌尿科接受治疗。因病房紧张,医院不得不将其安排在走廊上,医嘱一级护理。
然而,在老人第二天正式住进病房之前,陈女士等人最担心的事情出现了:母亲在当晚感冒、发烧,身体状况持续恶化。在之后的30多天治疗中,老人的感冒一直没有好,时而低烧,时而高烧。在花费了1.9万多元医药费后,老人最终还是没能撑过春节,在大年初二(2月19日)去世。于是,陈女士一家不得不在新年里安排老人的丧事。
之后,陈女士一家和医院就晚上关闭空调一事协商多次,但据其称院方只愿免去欠的3200多元医药费,另外补偿1800元。“这样的条件和我们的要求差距太大,没法接受!”一场诉讼最终以院方的主动出击开始了。
空调惹祸?
昨天的法庭上,陈女士承认的确欠了医院3200多元医药费,但坚称院方在治疗过程中,其夜间关闭空调的行为致使老人感冒,从而引发并发症死亡,给家属造成了无法弥补的精神伤害,所以医院应该承担损害赔偿责任,故提出反诉,要求10万元赔偿。
庭上,陈女士拿出一本意见本和医院收取6元空调费的单据,证明其在老人感冒后就跟护士长交涉了空调关闭一事。意见本上签有护士长“我们会认真对待,调查清楚后妥善处理,空调问题也向上反映”的字样,但在这之后,医院的空调仍然是照常夜间关闭,直到老人去世。
死因分歧
针对陈女士提出的反诉要求,院方代理人认为,10万元的损害赔偿要求没有法律依据,另外,老人的死因是由于其自身病情恶化的结果导致,所以请求法庭驳回其反诉要求。
对于夜间关闭空调和老人感冒一事,院方的代理律师也并不否认。
陈女士还提出质疑:“医院每天收6元的空调费,那为什么到晚上就关闭了呢?难道晚上就不算是一天中的一部分吗?”
昨天,法庭并没有当庭宣判,对于医院关闭空调的行为与老人感冒、死亡之间是否存在因果关系等情形,仍有待论证。
