国家发改委价格司昨日发布关于廉价药品市场短缺问题的调研报告，反驳了之前学界热议的政府降价行为引发廉价药品大量短缺的观点。报告称，廉价短缺药品确实存在，但数量有限，并且与“政府降价”没有必然的直接联系。(4月9日《新京报》)

应当说，国家发改委发布的这份调研报告，是比较客观公正的，部分廉价药的销声匿迹，确实与政府实施多次降价，并未有必然的直接关联。相反，政府推行的多次药品降价，老百姓得到了不少经济实惠。

尽管不能把廉价药品的消失，板子打向政府降低药品价格，但是，并不能说政府没有任何责任可言，笔者觉得，近年来，之所以出现不少数量药品稀缺，甚至绝迹，职能部门难逃其咎。究其原因，主要有三个方面：

一方面，政府的“有形之手”失灵。面对廉价药纷纷退市，我们向停产特效药的药厂“亮剑”，显然有失公允。因为，追求利益最大化是企业的天性，也是它们的权利。在这些经典药利润极低，甚至亏本的背景下，指望市场化的企业充当救死扶伤的“活雷锋”，简直是痴人说梦。市场经济不是“万能经济”，它自身也存在很大的盲目性和局限性，有时候更需要政府这只“有形之手”及时出手，才能为市场经济的健康运行“导航”，以及为失效的市场充当“指南针”。

令人遗憾的是，职能部门该出手时没出手，才导致了廉价药，在市场上长期“冬眠”不醒，一些病号只能望病兴叹，甚至变得孤立无援。譬如说，上海一名六岁的孩子因为缺药而命悬一线，所缺的“救命药”不过是一种十几年前普遍应用于临床、每支只有2元钱的特效药———复方新诺明。可是病人家属、医生四处寻找，都买不到这种廉价药，最后还是借助网络的力量，在志愿者的帮助下才在江苏兴化的一家药店里找到了它。而类似这种“急寻廉价救命药”的事件，近年来在上海已发生过多次。(《东方早报》2006年10月23日)。

另一方面，政府职能部门监管不到位。一项权威调查显示，年轻的临床医生对廉价药的认识几乎为空白，他们不愿或不敢给病人开廉价药。笔者的爱人在医院当医生，也非常认同这项调查结果。大家明白，整个药品市场80%的药品都是通过医院流通的，如果医生不愿开给患者开廉价药处方，那么廉价药很有可能永远被打入“冷宫”。现实的情况是，由于政府卫生部门的监管不力，再加上以药养医的体制弊端，廉价药在大部分医院变得越来越没市场，最后消失于世。

此外，职能部门未建立廉价特效药储备制度。世界上许多国家已建立起廉价特效药储备制度，比如，在欧美一些发达国家，由政府指定一些药品厂家生产，然后在税收、资金等方面给予一定的政策倾斜，保证这类药品的稳定生存。在我国，这方面几乎是一项空白。

因此，要想使廉价药重新面“市”，焕发勃勃生机，一要政府职能部门，义无反顾地站出来，担当重任，譬如，实行国家药品定价机制，具体讲，提高廉价特效药的政府定价，让生产廉价药的企业有钱可赚，有利可图。二要加强行业监管，让医院医生作为廉价特效药使用的最后一道关口，充当唤醒廉价药的角色。最后，不妨由国家向定点药厂采购和财政补贴，抑或对承担这些药物生产的企业给予特殊的税收等优惠政策，保障其合理利润，调动其积极性。